袁晓明观点的片面性

段拥军

很多报刊文章得以发表，常常不是因为其思想深刻正确，而是因为其形式完善“优美”，用语巧妙、不碰红线，内容搞在了热点上，加上观点新奇，发表能够吸引读者眼球。

以袁晓明的《再谈为什么中国经济学家招骂》为例，该文居然断言主流经济学家挨骂是因为中国评论界的一些人嫉妒经济学家的成功，表明他只是想当然的这么一说，其观点太缺乏说服力了。当然他的文章能够发表，是不乏理由的。

其一、他选的这个题目和张维迎这个人，都是舆论热点，虽然是过去的热点。既然《南方周末》发表了《争议张维迎》的文章，他这篇及时写出的文章刚好赶上了热点，报刊编辑选它有其必然性。

其二、在这篇2000字以内的文章中，袁晓明屡屡提到惹人眼球的现象、事件，使他的文章看点较多。比如他提到《争议张维迎》”这篇《南方周末》为张辩护的文章，居然在当下没有引起多少非议，这本身就是一个新闻。

其三、他在文章中谈了主流经济学家张维迎作出的主要理论贡献，以及他的思想给中国经济改革实践带来的影响。与此同时，他拿社会学家李银河和旅美作家薛涌文章的影响以及建言作用相对比：说李提出的观点连他们单位的负责人都让她少说话；薛涌的文章受到现实当头一棒，学习高尔夫球技进入大学教学科目，说明他的建言毫无用处。这个观点自然新奇的了得，编辑焉能不发。

其实，袁先生的这一观点是片面的。张维迎价格双轨制理论、企业家理论虽然受到上下一致的赞同并付诸实施，但是他的戒除垄断和减少政府管制这一非常切中时弊的科学理论观念，却因为触及利益集团的利益而没能发挥出应有的作用。虽然在后一观点的论证上，张维迎有力颇深，相关思想亦深刻有力。

此外，尽管李银河关注同性恋人群并为他们的权利而呼吁，受到传统观念的道德的政治的重重阻碍，但她毕竟引发了人们的相关思考，发出了这一群体深埋心底的声音，引起了全社会对同性恋问题的关注。她的研究能起到多大现实作用是不能用她是否受到单位领导的褒奖来判断的。薛涌的文章触及了中国社会奢华风气蔓延的时弊，所提建议正确合理，因为许多难以言说的原因没有为有关方面采纳，不能因此就认为他的观点不正确或者没有价值。

备注：本人读了许多袁先生的文章，受益颇多，只是这篇文章有意见，提点看法。